創業的朋友去做投資人，本來做投資的朋友出來創業，創投之間出現了一扇旋轉門，兩批人互換身份，會產生了什麼奇妙的化學反應呢？

接下來，跟隨筆記君的腳步一起走進今天的文章吧。

以下，盡情享用~

人，永遠都是立場的動物。

創業的朋友，以前的口頭禪是：

我這麼好的項目，投資人各種挑剔，不知道他們在擔心什麼，真是不懂行。

現在他們自己做了投資，說法變了：

這個團隊缺一個核心合夥人；

那個項目所在賽道不夠大；

我現在大概率也不會投當年的自己；

投資的朋友，以前的口頭禪是：

我們想再看看未來3-6 個月的數據情況；

派個阿里的政委幫你解決一下組織問題吧；

這個事就必須狠狠砸一筆大錢佔領市場心智；

現在他們自己出來創業，說法也變了：

數據怎麼可能那麼快爆發？

找個人太難了團隊不好帶煩死了？

我以前是不是對於創業者太苛刻？

我相信，他們的此刻和彼時都是真誠的。

世間哪有那麼多的感同身受。坐過談判桌兩邊的人，會有著更加立體的人間感悟，他們會在某一瞬間講出一句曾經自己特別討厭的話，然後奇怪為啥這句話說得這麼順口，好像自己也沒當初聽到的時候那麼討厭了。

他們可以分裂成兩個人對話，切換身份，猶如盜夢空間般不斷遞進層次。

一個之前做早期投資的哥們出來創業，他告訴我他晚上做的夢是上IC（投資委員會）討論項目投不投，早上醒來發現郵箱裡躺著郵件，告訴自己項目的TS（投資意向書）又被撕了。

另一個連續創業的哥們後來去做了自己的基金，他說他想投一個“當年的自己”，覺得當年的自己遇到一個現在的自己，就可能會有機會去敲鐘，我問他： “難道你要用一輩子的投資生涯去治愈你青澀的創業經歷嗎？”他卻不說話。

我喜歡看人物傳記，因為讀到第10頁的時候，稚嫩主人公完全不知道在第389 頁上的自己會有多大成就；然後再從第453頁的功成名就翻回第60頁，那時候他覺得這次的至暗時刻肯定過不去了。

只有在書裡，我們才擁有上帝視角，高光時刻和絕望時刻相隔如此之近，任人來回翻閱；現實中的真實人生，只能自己渡自己，與自己的來路和彼岸相愛相殺。

一、沒有指數級增長的賽道，你網上看到所有關於人才、組織和文化的文章，都會害死你

最近好幾個朋友創業特別磨嘰，我問他們為什麼不快點開幹，他們說要組建一個完美的“夢之隊”，因為找人找了半年都沒有湊齊，所以堅決不開始。

我一臉疑惑的時候，他們掏出了收藏了多年的朋友圈雞湯文，大多關於“人才密度要高於發展速度”吧啦吧啦之類的。

所以，第一次創業的人，應該都會犯這個錯誤吧，包括幾年前的我。

以前看歷史書，特別不理解為什麼所有的帝國都要無限擴張，直至最後崩盤，見好就收好好過日子不行嗎？

後來我發現了這樣的一個死循環：

如果你要成就一番事業就必須網聚人才，而胸怀大志的人要一起做事情其實很難，所以帝國祇能通過不斷的增量疆域來滿足他們的野心，讓他們各安其位；

而隨著疆域的擴張，原有人才的慾望更大了，更多的人才加入了，於是這個循環必須持續下去，不然一個不擴張甚至萎縮的帝國，是無法解決內部精英之間互相的利益博弈的。

帝國的崩潰從來都不是發生在對外擴張的路上，而是當殿堂之上人才濟濟之時就已經註定了。

所以，決定人才、組織和文化的根本，在於這個賽道是否可以撕殺出一個帝國模式 。

如果這是一個小城邦，天花板明顯，再好的文化，再好的組織，都留不住人才，反而會吞噬掉“小而美”的可能性，即使人才留住，也只是加速城堡從內部攻克的滅亡。所有的管理方法都是在戰時狀態下效果最佳。

在和平年代，管理意味著平庸和消耗。因此，匹配的人才、匹配的組織和匹配的文化更加重要。不是誰都有機會開啟帝國模式的，況且羅馬也不是第一天就建成的。

二、你知道的關於目標用戶畫像的一些道理，可能是錯的

大多數的文章和經驗分享都在說目標用戶畫像的重要性，但這裡有一個隱性的前提假設是“這個用戶畫像定位是全局最優的”。

舉個簡單的例子，如果你希望做A類用戶的生意，結果來了A、B、C類用戶，分別佔用戶樣本70%、10%、20%，你覺得需要聚焦，於是自然而然地屏蔽掉了B和C。

結果相比A類用戶，B類用戶是一個100倍的潛在市場，你花在優化A類用戶的產品、服務、體驗上的所有精力，在面對一個100倍大的機會時，這種專注其實是一種跑偏，因為以你的時間、精力和心氣本可以探索出一個更大的市場。

所以真正正確的思維反而應該是藉假修真:

目標用戶畫像是假，指數級增長萬億市場規模是真。在跑不出這樣的模型曲線之前，產品就是MVP，公司就是臨時組織，創始團隊就應該“朝三暮四”。

過去幾年，我身邊的朋友里至少有四五個貼著“巨大市場”的邊沿做了創業項目，死磕產品、推廣和數據，他們大多做得小成。

但當他們最後把公司賣了复盤這段經歷時，每個人或多或少都會提到當年“身邊巨大市場端倪”的時閃時現，也就是說他們也曾若隱若現地感受到了一些其他可能，遺憾的是曾經的他們最後都毫不猶豫地選擇性忽略。