理查塞勒教授反問：那「敝帚自珍」有沒有告訴你，為什麼會發生這樣的變化？

　　學生想了想，說：“其實也不是什麼'敝帚自珍'，就是怕麻煩，不想改變自己的決定吧。”

　　理查德塞勒教授畢竟是做學問的，喜歡窮追不捨：“那'怕麻煩'到底是什麼意思呢？是指選擇的成本嗎？難道我們打一個電話說'我接受了另一工作'要付出很大的代價嗎？”

 

　　事實上，當「稟賦效應」讓我們做出不理性的選擇後，「怕麻煩」就只是一個藉口。

　　如果你不理解“不想改變現狀”是出於“禀賦效應”的非理性行為，而只是理解成“怕麻煩”，那麼，當對方為了爭取你，再給你加一天年假時，你很可能還是會拒絕。

　　把這個例子改變一下，當面對薪水漲幅大於30%的工作機會時，你會毫不猶豫地選擇跳槽；但如果只有10%的漲幅，你通常會好好考慮一下「跳槽成本」。

　　可出於“禀賦效應”，我們將高估目前工作的價值，從而誇大“跳槽成本”。

　　那麼，「跳槽成本」實際上是多少呢？

 

　　4

　　2倍獲得的快樂才能抵銷失去的痛苦

　　理查塞勒教授在說明「禀賦效應」時，做過一個的實驗。

　　他讓學生分成三組，第一組的任務是賣掉一個咖啡杯，第二組的任務是向賣家買咖啡杯，第三組的可自由選擇，擁有一個杯子或得到同價值的一筆錢，然後讓三組人分別給咖啡杯標價。

　　結果是第二組買家估價的中位數是2.87美元，和第三組可自由選擇的學生估價3.12美元，非常接近。

　　而賣家估價的中位數為7.12美元，高出一倍。再一次證明了「擁有什麼，就高估什麼」的「禀賦效應」。

 

　　理查德塞勒等經濟學家的許多實驗中，都出現過大約2∶1的比例，於是得出「禀賦效應」的「損失厭惡係數」——2倍獲得的快樂才能抵消相同損失的痛苦。

　　用這個係數解釋前面的例子，當你答應了高1000元的那份工作之後，另外一家要多給你8天的年假（而不是原來的5天），才能讓你改主意。

　　如果一個漲薪10%的跳槽機會，會讓你猶豫不決（意味著兩份工作的效用相等），那麼表示「跳槽成本」其實只有薪水的5%。

　　不過，有人提了一個很有趣的問題：當我從自己的錢包裡拿出500元錢，買一雙標價500元的鞋時，為什麼我對這自己擁有的這5張鈔票沒有產生“禀賦效應”呢，為什麼賣家沒有對他的鞋產生“禀賦效應”呢？

 

　　5

　　為什麼窮人更窮，富人更富？

　　理查塞勒是這麼解釋的：因為你知道，錢是用來花出去的，商家也清楚，商品是用來賣掉的，所以不會產生「禀賦效應」。

　　反過來說：當你對錢產生擁有感時，你就不能理性地面對「花錢」這件事。

　　窮人的錢是用來維持生計的，所以窮人常常對錢有“擁有感”，就產生了“禀賦效應”——花100元錢的痛苦大於得到100元商品的快樂；喜歡的東西沒貨了，竟然如釋重負地鬆一口氣。

　　而富人相反，他們的錢是用來「錢生錢」的，不停地進進出出，不能不會有「禀賦效應」的心理負擔。

 

　　錢這個東西，一旦停止流動，就會迅速貶值。所以這個世界往往窮人更窮，富人更富。

　　同樣，在做生意的新手眼中，商品和錢，是兩樣東西，賣得不好的商品，你讓他打個折就像割自己的肉。

　　但在生意老手看來，它們都是財富的不同形式。所以他們更注重資金周轉速度，該清倉甩賣時，毫不猶豫。

　　用一句老話說：錢只有被用掉了，你才擁有了它的真實價值。

 

　　6

　　屁股決定頭」的非理性判斷

　　「捫心自問，如果你是別人，你願意和你自己合作嗎？”

　　“想都不敢想啊，哪有這麼好的福氣…”

　　上面雖然是個段子，但「禀賦效應」確實讓我們做出了很多「屁股決定腦袋」的非理性判斷。

　　你是否曾經認為某某某能力不如你，但升職加薪總是快你一步，因為「那個人會拍馬屁」？

　　你是否為領導用了別人的方案，而讓你一週的努力付諸東流而生氣，你認為你的方案明顯比別人的好，領導是眼瞎了嗎？

　　當我們處於「賣家」的角色時，我們是否高估了自己的作用？當我們牌「買家」的角色時，我們是否過於吝嗇？

　　知道「禀賦效應」的存在，你的判斷應該會更客觀一點，心態應該會更成熟一點吧。

 

 

標籤：